viernes, 27 de marzo de 2015

Cricrí... Cricrí... El gorjeo del grillo

Tenés una vecina casada, con dos hijitos, la cuál no te agrada en absoluto por motivos que no vienen al caso, y te cuentan que ayer le metió los cuernos al marido. Quien te cuenta por cierto, es de tu máxima confianza, y te dice que vio el hecho con sus propios ojos. ¿Dudás de lo que te está diciendo? No, perdón, esta misma persona, a quién vio con sus propios ojos metiéndole los cuernos a tu yerno, es a tu amada hija, quién también te dio dos hermosos nietitos. ¿Dudás de lo que te está diciendo?

No voy a hacer un análisis de la predisposición a creer o descreer que tenemos según nuestros intereses. No porque no sea interesante, al contrario, sino porque no he investigado lo suficiente. Pero sí estoy seguro que es algo que sucede, y esto es muy importante para poder discernir si nos gusta o disgusta el país en que vivimos.

Si la vecina que nos disgusta, aparentemente hizo algo malo, damos por sentado que es culpable y esperamos que ella misma nos demuestre su inocencia. Si quien hizo algo malo es nuestro hijo, damos por sentada su inocencia, y esperamos que nos demuestren su culpabilidad. A ésto se le llama invertir la carga de la prueba.

¿No será eso un rasgo de humanidad, la incapacidad de medir el mismo hecho con la misma vara?


Yo prefiero ser humano con los errores que eso conlleva, a ser una máquina objetiva. Pero nunca dejo de ser consciente de mi humanidad, por ende, de mis fallas a la hora de analizar, creer y descreer. Nunca pierdo de vista mi debilidad por invertir la carga de la prueba. Y por eso, antes de sacar una conclusión, analizo tanto como puedo de todas las fuentes que puedo. Porque soy humano, y soy falible.

Ayer pasaron dos cosas muy trascendentes en la Argentina. La primera es que la Sala I de la Cámara Federal rechazó la denuncia del fiscal mafioso Nisman de manera lapidaria.

Momento... ¿Inversión de la carga de la prueba? ¿Nisman es mafioso? Lo de fiscal mafioso corre por mi exclusiva cuenta. Es una conclusión mía, falible por cierto. Pero por si no te enteraste, paseaba por el mundo con la plata del Estado, o sea la de nuestros impuestos (están las fotos), contrataba personas que no trabajaban (declarado por varios en juzgado) y se quedaba con la mitad del sueldo (lo declaró Lagomarsino en juzgado a través de su abogado), y tenía una cuenta en el exterior sin declarar, como la del Merril Lynch de NY (que la fiscal ya ha comprobado), en donde Lagomarsino depositaba la mitad de su sueldo.

Por si no te enteraste también, la primera en desestimar la denuncia y por lo que no abrió la feria, fue la jueza Servini de Cubría. Luego el juez Rafecas la rechaza en forma lapidaria. Ahora la Cámara Federal la rechaza en dos votos a uno, con unos fundamentos de 75 páginas más lapidarios aún en contra del fiscal mafioso. O sea ya van cuatro jueces que rechazan con alevosía esta denuncia fraudulenta. Por si no te enteraste. Lo de fraudulenta corre por mi cuenta también. Y la de ya cuatro jueces.


Algunos medios eligen informarle a la sociedad que el suceso es que no se va a investigar, para que la sociedad sienta que no se quiere investigar.

Ojo, no creo que se trate de mi debilidad por invertir la carga de la prueba. Lo podés leer vos mismo.

No mencionan en el título la palabra RECHAZO, ni lo LAPIDARIO del rechazo que expresaron los jueces. Ahora bien, la realidad es una. Casi TODOS los otros diarios titulan el RECHAZO y algunos exponen lo LAPIDARIO.


¿Cómo no vas a invertir la carga de la prueba, si la carga ya fue previamente invertida?


En letra chiquita te ponen "desestimó la acusación", y "realizaron una fuerte crítica al fiscal muerto". ¿Vos lees la letra chica de las cosas? ¿No las lees? ¿Cómo no vas a pensar que vivís en otro país?

Otros medios te ponen como título algo más acorde a lo que sucedió. Porque quieren que se note pero no tanto. Y por eso resaltan el editorial de Joaquín Morales Solá, periodista muy cuestionado, que titula en tapa "Sin voluntad para investigar". O sea, más o menos en consonancia con el medio anterior, pero con solo un poquito menos de "caradurismo".

¿Vas tomando nota?

La segunda cosa trascendente fue que la Presidenta anunció un conjunto de medidas contracíclicas para reactivar el consumo interno.


Tras la devaluación de Brasil, la recesión internacional, y en especial por el freno que existe en el consumo de bienes onerosos que son los primeros que la gente suele reprimir cuando la incertidumbre embarga, el gobierno tomó una serie de medidas económicas para estimular el consumo de bienes como heladeras, lavarropas o autos cero kilómetro para taxis.

Otras medidas son una moratoria impositiva hasta en 120 meses, y un cambio en el subsidio de las garrafas del gas, sacándoselo a la oferta, y aplicándoselo a la demanda. Puso como ejemplo que, como consecuencia de subsidiar la oferta, existen negociados y distorsiones que le permiten a un acaudalado que vive en una mansión, comprar garrafas para calentar su pileta de natación al precio subsidiado de los que menos tienen.

Hasta acá la información. Ahora bien.

Ayer la Presidenta anunció ésto por cadena nacional, aduciendo que si no lo hace por ese medio, la gente no se entera. Pues bien, por favor, te pido que lo verifiques vos mismo, sin valerte de mis dichos. ¿Ves algo de ésto en la primer tapa que aquí te expuse, la del diario con mayor tirada del país? ¿Algo chiquito aunque más no sea? No. La nada misma.

En la segunda tapa, la del hoy menos "caradura", sí se mencionan las medidas contracíclicas. Solo que se lo hace de manera que te indignes, que te deprimas, que sientas que el gobierno quiere aplastarte y que todos los días los funcionarios se levantan pensando de qué manera pisotearte un poco más.

Por eso titula: "La Presidenta anunció beneficios en tono electoral". Habla de "tono festivo y aires de campaña", y también habla de "planes y subsidios", porque sabe que a mucha gente esas palabras le indignan.

Acá tenés otras tapas de los diarios de hoy. Es muy interesante ver lo que refleja cada uno. Ver portadas de los diarios con detalle en +C5N

Lo primero que debemos detectar es si nos están informando o están opinando.


Ésta es la gran cuestión, y es lo primero que tenemos que aprender. Tomar consciencia de nuestra capacidad de comprensión respecto de discernir entre información u opinión.

Porque no es lo mismo que nos digan:

- Ayer por la tarde, en horas que el marido trabaja, un hombre desconocido para mí, entró a la casa de la vecina, y ella lo recibió con una copa de champaña, aunque no puedo asegurar que el líquido fuese tal.

A que nos digan:

- La vecina de al lado, que es una flor de puta porque me juego que se encama con medio mundo y anda suelta de ropas hasta cuando va a comprar huevos, está cagando al marido con otro tipo y no me extrañaría que se ande revolcando por toda la casa, y estoy segura que no debe ser ni el primero ni el último, ni me sorprendería que le gusten los excesos como el sadomasoquismo y las drogas, porque yo vi a la muy borracha abriéndole, por la tarde, la puerta con una copa de champaña en la mano.

No es lo mismo.

Tampoco es lo mismo que nos digan:

- Tenés la posibilidad de canjear tu heladera vieja por una nueva, con un 25% de descuento y en 12 cuotas.

A que nos digan:

- La Presidenta anunció planes de subsidios para comprar heladeras con el fin de obtener más votos.

A que nos digan:

-                                         Cricrí... Cricrí... (gorjeo de un grillo)

No es lo mismo.

Buenos Aires, Argentina

Fuente de las tapas de los diarios: http://www.infobae.com/tapas

No hay comentarios:

Publicar un comentario